حق داشتن وکیل انتخابی برای مدعی اعسار

حق داشتن وکیل انتخابی برای مدعی اعسار

آیا داشتن وکیل انتخابی دلیل رد اعسار است؟
این سوال از دیرباز مطرح بود و چه بسا اشخاصی که از نگرانی بابت رد دعوای اعسار خود از گرفتن وکیل در پرونده های حقوقی خود امتناع می کردند. البته بودند کسانی که بدون حضور وکیل در دادگاه از مشاوره ایشان استفاده می کردند اما حضور شخص وکیل در دادگاه و اطلاع وی از کلیه جزییات پرونده و اظهارات جلسات رسیدگی و پاسخ به موقع به آنها، اهمیت این سوال را بیشتر و پررنگ تر می نماید.
علیرغم اینکه اغلب اشخاص حتی حقوقدانان و وکلا تصور می کنند مدعی اعسار نباید داشتن وکیل را بروز دهد اما رویه قضایی حق برخورداری از وکیل را به این شخص می دهد و صرف داشتن وکیل باعث خروج وی از شرایط اعسار نمی باشد.
‏با توجه به اهمیت مسئله به نمونه رایی دراین خصوص می پردازم:

رای بدوی بشماره 9209970223100193
درخصوص دعوی آقای ج.د. فرزند م. به طرفیت 1ـ م.م.، 2ـ خ.ر.، 3ـ ط.ن. اصالتاً و نیابتاً از طرف فرزندان مرحوم ع.م. (به عنوان ضم امین به ولی قهری م.م.) به دلالت دادنامه 87ـ808 مورخ 30 /1/87 به خواسته‌ صدور حکم بر اعسار از پرداخت محکوم ‌به موضوع دادنامه‌ شماره 1458 ـ 12/10/89 و تقسیط آن هر چند گواهان تعرفه شده از سوی خواهان به معسر بودن وی گواهی داده‌اند از آنجایی که نام‌برده در راستای اثبات ادعای خود از دو نفر وکیل رسمی دادگستری به نام‌های آقایان م.ر. و م.ب. بهره جسته است و یک نفر از ایشان هم در دادگاه حاضر شده و از ایشان دفاع کرده است گرچه در وکالت‌ نامه خود اظهار کرده‌اند کاملاً رایگان و معاضدتی وکالت وی را بر عهده گرفته‌اند از آنجایی که اصل بر عدم تبرع افراد در انجام امری برای دیگری است و نیز از آنجایی که حسب کپی گواهی خدمت در جبهه به شماره نامه ... ـ7/2/1390 مشارٌالیه بسیجی می‌باشد که برابر ماده 4 قانون حمایت قضایی از بسیج مصوب 1/10/1371 می‌توانند از خدمات حقوقی و قضایی دفتر حمایت قضایی بسیجیان برخوردار شوند که در ما نحن‌ فیه خواهان چنین نکرده و وکیل رسمی دادگستری انتخاب کرده است؛ بنابراین دعوی ایشان مقرون به واقع تلقی نمی‌شود و در نتیجه دادگاه قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌کند. رأی صادر شده حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.
رئیس شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی دادگستری شهرستان ...

رای دادگاه تجدید نظر
‏در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ج.د. با وکالت آقای م.ب. نسبت به دادنامه شماره 655ـ3/8/91 صادره از شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی شهرستان بهارستان که به موجب آن خواسته تجدیدنظرخواه دایر به اعسار از پرداخت محکوم‌ به مورد پذیرش قرار نگرفته و قرار رد دعوی صادر شده است اعتراض وارد به نظر می‌رسد به شرح آتی اولاً دادگاه محترم به صورت ماهوی دعوا رسیدگی کرده است ولیکن با صدور قرار اظهارنظر کرده است و ثانیاً داشتن وکیل تجدیدنظرخواه به اینکه ایشان می‌توانست از خدمات و حمایت قضایی استفاده کند منافات با قضیه ندارد شاید وکیل رسمی به صورت رایگان وکالت کرده است. ثالثاً اگر به نظر دادگاه محترم عسرت مالی مشارٌالیه احراز نگردیده باید در قالب ماهوی اظهارنظر می‌کرد. رأی صادره بر خلاف موازین قانونی و شرعی است. دادگاه استناداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رأی معترضٌ‌عنه را نقض و جهت رسیدگی ماهوی به شعبه مربوطه اعاده می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه
نتیجه :
متن آرا فوق بعنوان رویه ای قضایی داشتن وکیل دادگستری را دلیل بر ملائت شخص ندانسته چرا که ممکن است وکیل تبرئا این کار را انجام داده باشد.
از سوی دیگر اشکال وارد بر رای این بود که علیرغم رسیدگی و اظهار نظر ماهیتی، رای در قالب قرار صادر شده و نه حکم.. النهایه نظر دادگاه بدوی بر رد اعسار به دلیل داشتن وکیل بود اما نظر دادگاه تجدیدنظر داشتن وکیل را دلیلی بر ملائت مالی مدعی اعسار ندانسته و برای رد اعسار، ارائه دلایل دیگری را لازم دانسته است.
منبع: وب وکیل