شهادت بر امر عدمی

شماره دادنامه: 9309970221700802
مرجع صدور: شعبه 17 دادگاه تجدید نظر استان تهران
تاریخ: 1393/06/24
چکیده:
شهادت تنها بر امور اثباتی ممکن است و شهادت بر امور عدمی، فاقد اعتبار است.
در خصوص دعوی آقای ک.ه. با وکالت خانم م.ش. به طرفین خواندگان 1- م.ع. 2- ح.ع. 3- ن.ش. به خواسته مطالبه مبلغ 000/000/92 ریال بابت خسارات وارده مطابق نظریه کارشناس رسمی دادگستری از باب تسبیب به انضمام خسارات دادرسی و کارشناس و اجرت‌المثل و صدور قرار تأمین خواسته خواهان توضیح داده مدت پنج‌سال می‌باشد که یک باب مغازه از پلاک ثبتی3867/46 واقع در نبش میدان ج.(استیجاری) در اختیار اینجانب بوده خواندگان در مورخه 15/12/1391 بدون اختیار قانونی مبادرت به فک قفل نموده وارد مغازه شده و اقدام به تخریب اموال موجود در مغازه اعم از پوشاک و لوازم جانبی و غیره نموده‌اند و حسب نظریه کارشناس مبلغ 000/92000 تومان خسارت وارد شده لذا صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعا می‌باشد و در خصوص اجرت‌المثل خواسته را کاهش داده است

وکیل خواهان طی لایحه مثبوت به شماره 920301005 مورخ 12/5/1392 توضیح داده موکل اینجانب قریب 5 سال مستأجر خواندگان بوده است و مطابق آخرین قرارداد اجاره منعقده فیما‌بین ایشان و خواندگان دعوی از مورخه28/3/1391 لغایت 28/3/1392 ملک متعلق به خواندگان را با اوصاف و شرایط مرقوم در قرارداد اجاره اخیرالذکر از ایشان اجاره می‌نماید و مالک منافع شش‌دانگ عین مستأجره می‌گردد در خلال قرارداد اجاره و در هنگام عزیمت به مشهد مقدس در حوالی بجنورد دچار سانحه رانندگی شده و شدیداً مصدوم می‌گردد از همین روی ملک مورد اجاره مدتی تعطیل می‌شود به گواهی استشهادیه پیوست دادخواست در همین ایام و به‌طور دقیق در مورخ 15/12/1391 خواندگان بدون اذن و اطلاع مستأجر ملک مرقوم مبادرت به شکستن قفل ملک موضوع اجاره که در تصرف خواهان بوده می‌نمایند و تمامی اموال و اثاثیه داخل عین مستأجره را که متعلق به خواهان بوده است در غیاب وی از مغازه خارج نموده و در فضای پشت مغازه در معرض آفتاب، باد، باران و بدون هرگونه حفاظ و پوششی رها می‌کنند بی‌آنکه حداقل مسکنی را جهت نگهداری و محافظت از مال غیر مراعات نمایند لذا به استناد شهادت شهود صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعا می‌باشد خواندگان منکر تخریب ‌شده و توضیح داده‌اند با توافق مغازه تخلیه‌شده است مغازه را به خواهان اجاره داده بودیم اجاره‌بها را پرداخت نکرد و با حضور خود خواهان مغازه را خالی کردیم دادگاه با عنایت به‌مراتب فوق و از توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه خواندگان مدعی شده‌اند که در حضور خواهان و با توافق وی مغازه را تخلیه نموده‌اند و اقرار به تخلیه مغازه دارند و نظر به اینکه گواهان خواهان بالاتفاق گواهی داده‌اند که خواندگان در غیاب خواهان مبادرت به بریدن قفل مغازه و تخلیه آن نموده و تمامی ملابس و لوازم داخل مغازه را به گاراژ جنب مغازه منتقل و در فضای باز قرار داده‌اند و در زمان تخریب قفل و خارج کردن مغازه خواهان حضور نداشته و در مشهد بسر می‌برده است و نظر به اینکه خواندگان دلیلی بر توافق در تخلیه آن‌هم به داخل گاراژ و رها نمودن اموال ابراز نداشته‌اند و کارشناس منتخب شورای حل اختلاف حوزه یک شهریار طی نظریه خود در پرونده این دلیل با درج لیست اموال خارج شده از مغازه خسارت وارده به خواهان را مبلغ 000/000/920 ریال تعیین و برآورد نموده که مورد تعرض خواندگان قرار نگرفته است و نظر به اینکه گواهان تعرفه شده مورد ایراد خواندگان قرار نگرفته‌اند و خواهان در خصوص اجرت‌المثل خواسته را کاهش داده است لذا دعوی خواهان به نظر دادگاه ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 198-515-519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 307-331 قانون مدنی حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ000/000/920 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 000/400/18 ریال بابت هزینه دادرسی صادر و اعلام می‌گردد و در خصوص صدور قرار تأمین خواسته نظر به اینکه خواهان در مهلت مقرر خسارت احتمالی تعیین شده را تودیع نکرده و قرار ردّ درخواست صادر می‌گردد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد./ج رئیس شعبه 3 حقوقی دادگاه عمومی شهریار ـ ابراهیمی آزاد
رای دادگاه تجدید نظر
در خصوص تجدیدنظرخواهی 1-ن.ش. 2-ح.ع. 3-م.ع. نسبت به دادنامه شماره 92/1577 که به‌موجب آن مشترکاً به پرداخت مبلغ 000/000/920 ریال از حیث اصل خواسته و نیز به پرداخت هزینه دادرسی محکوم شده‌اند اگرچه هرکدام از متداعیین در این مرحله از دادرسی گواهانی معرفی که در خصوص موضوع مختلف‌فیه اعلام گواهی کرده و صرف‌نظراز اینکه اساساً شاهد اثباتی مورد عنایت است و شاهد عدمی فاقد اعتبار است با عنایت به اینکه گواهان در تعارض باهم قرار گرفته و براساس قاعده فقهی "اذا تعارضا تساقطا" این قسمت از دلیل از عداد دلایل خارج می‌گردد و نظربه اینکه تجدیدنظرخواهان جهت برائت ذمه خود مدارک دیگری ارائه نکرده‌اند و با توجه به اینکه مدارک و محتویات پرونده دلالت بر حقانیت تجدیدنظر خوانده می‌نماید علی‌ای‌حال نظر به‌مراتب مذکوره تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض‌عنه را تأیید و استوار می‌نماید این رأی قطعی است. رئیس شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه صیدی ـ امامی
منبع: وب وکیل